Απίστευτη παραδοχή από Βρετανία: Το ΝΑΤΟ θα συντριβεί σε έναν πόλεμο με τη Ρωσία – Πρέπει να διαλυθεί για να μην ταπεινωθεί

Απίστευτη παραδοχή από Βρετανία: Το ΝΑΤΟ θα συντριβεί σε έναν πόλεμο με τη Ρωσία – Πρέπει να διαλυθεί για να μην ταπεινωθεί

Για πέντε σημαντικούς λόγους το ΝΑΤΟ θα γνώριζε την ήττα σε ένα υποθετικό σενάριο πολέμου με τη Ρωσία – Τι αποκαλύπτει Βρετανός ανώτατος αξιωματικός της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας.
Το 2024 ο τότε υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Lloyd Austin έλεγε σχεδόν με αλαζονεία: «Το ΝΑΤΟ είναι η πιο ισχυρή και επιτυχημένη συμμαχία στην ιστορία».
Ωστόσο, μόλις δύο χρόνια νωρίτερα, το 2022, μετά από μια 15χρονη εκστρατεία, το ΝΑΤΟ ηττήθηκε από τους Ταλιμπάν, μια ομάδα ανεπαρκώς οπλισμένων ανταρτών.
Πώς μπορεί να συμβιβαστεί η ταπεινωτική ήττα του ΝΑΤΟ και η άποψη του Austin;
Φυσικά το ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ η πιο ισχυρή στρατιωτική συμμαχία στην ιστορία – αυτή τη διάκριση την κερδίζουν με βεβαιότητα οι Σύμμαχοι του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου: η Ρωσία, οι ΗΠΑ, η Βρετανία και τα κράτη της Κοινοπολιτείας.
Από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, το ΝΑΤΟ δεν επιβεβαιώνει τα λεγόμενα του Austin περί ισχυρής συμμαχίας.
Δυσκολεύθηκε στο Κοσσυφοπέδιο, ταπεινώθηκε στο Αφγανιστάν και οδεύει σε στρατηγική αποτυχία στην Ουκρανία.
Το ΝΑΤΟ φαίνεται να μην είναι σε θέση να αντιμετωπίσει τη Ρωσία σε ένα υποτιθέμενο σενάριο σύγκρουσης.

Το σενάριο του πολέμου ΝΑΤΟ-Ρωσίας είναι καθοριστικό για να διερευνηθεί αυτό το ερώτημα, επισημαίνει ο Steve Jermy ανώτατος αξιωματικός του ΝΑΤΟ και του Βρετανικού πολεμικού Ναυτικού αλλά και στρατιωτικός αναλυτής.
«Οι ερασιτέχνες μιλούν για τακτικές, οι επαγγελματίες μελετούν τα logistics» σημειώνει ο Jermy σε ανάλυσή του στο Responsible Statecraft.
H στρατηγική μας ανάλυση πρέπει να ξεκινήσει από την επιμελητεία του ΝΑΤΟ και μετά να προχωρήσει σε μια μελλοντική γραμμή μάχης στην Ευρώπη.

1. Σε αντίθεση με τη Ρωσία, κανένα σημαντικό κράτος του ΝΑΤΟ δεν έχει κινητοποιηθεί βιομηχανικά για πόλεμο, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η Μόσχα εξακολουθεί να ξεπερνά τη Βορειοατλαντική Συμμαχία στα βλήματα 155 χιλιοστών για την Ουκρανία.
Το πιο σημαντικό είναι πως το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να κινητοποιηθεί με την ταχύτητα ή την κλίμακα που απαιτείται για να φτάσει στα επίπεδα εξοπλισμού, πυρομαχικών και στρατιωτικού προσωπικού που απαιτούνται σε ένα υποθετικό σενάριο σύγκρουσης με τη Ρωσία.
Δεν πρόκειται μόνο για απώλεια βιομηχανικής ικανότητας, αλλά και για οικονομική δυστοκία.
Από τα μεγαλύτερα κράτη του ΝΑΤΟ, μόνο η Γερμανία έχει δημόσιο χρέος κάτω του 100% του ΑΕΠ.

Ο στρατός των ΗΠΑ δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε μεγάλη κλίμακα στην Ευρώπη

2. Σε αυτό το σενάριο της καταστροφής, δηλαδή ενός πολέμου ΝΑΤΟ-Ρωσίας, οι δυνάμεις των ΗΠΑ θα πρέπει να αναπτυχθούν σε μεγάλη κλίμακα στην ηπειρωτική Ευρώπη για να εξαντληθούν οι όποιες πιθανότητες επιτυχίας.
Ακόμα κι αν ο στρατός των ΗΠΑ μπορούσε να αναπτυχθεί στην απαραίτητη κλίμακα – με εγκατάσταση 473.000 ανδρών το 2023, κάτω από το ένα τρίτο του σημερινού ρωσικού στρατού, οι δυνάμεις της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας θα έπρεπε να ταξιδέψουν δια θαλάσσης.
Εκεί, οι αμερικανικές δυνάμεις θα ήταν ευάλωτες στις τορπίλες και τις νάρκες των ρωσικών υποβρυχίων.
«Ως ειδικός στον υποβρύχιο πόλεμο, δεν πιστεύω ότι το ΝΑΤΟ διαθέτει τώρα την κλίμακα των δυνάμεων κατά υποβρυχίων ή ναρκών που απαιτούνται για την προστασία των θαλάσσιων γραμμών επικοινωνίας της Ευρώπης», υποστηρίζει ο Jermy.
Ούτε, εν προκειμένω, αυτές οι δυνάμεις θα μπορούσαν να προστατεύσουν με επιτυχία τις εισαγωγές υδρογονανθράκων της Ευρώπης, ιδιαίτερα το πετρέλαιο και το LNG τόσο κρίσιμα για την οικονομική επιβίωση της Ευρώπης.
Οι απώλειες λόγω της ευπάθειας του θαλάσσιου εφοδιασμού όχι μόνο θα υποβάθμιζαν τη στρατιωτική παραγωγή αλλά θα έφερναν επίσης επιταχυνόμενες οικονομικές δυσκολίες στους πολίτες των κρατών – μελών του ΝΑΤΟ, καθώς οι αυξανόμενες τιμές και οι ελλείψεις ενέργειας που συνοδεύουν ένα ξέσπασμα πολέμου θα κλιμάκωναν ραγδαία την πολιτική και κοινωνική πίεση για τερματισμό των εχθροπραξιών.

Ευάλωτο το ΝΑΤΟ στις ρωσικές επιθέσεις με βαλλιστικούς πυραύλους

3. Τα αεροδρόμια, τα λιμάνια, οι στρατιωτικές βάσεις και επιμελητεία του ΝΑΤΟ θα εκτεθούν σε επίθεση με συμβατικούς βαλλιστικούς πυραύλους, έναντι των οποίων το ΝΑΤΟ έχει εξαιρετικά περιορισμένη άμυνα. Και στην περίπτωση του πυραύλου Oreshnik, καμία άμυνα, παρατηρεί ο Βρετανός ειδικός.
Ένας πύραυλος Oreshnik με ταχύτητα άνω των 10 Mach θα καταστρέψει ένα εργοστάσιο όπλων του ΝΑΤΟ ή μια ναυτική, στρατιωτική και αεροπορική βάση.
Όπως και στην Ουκρανία, η βαλλιστική εκστρατεία της Ρωσίας θα στόχευε επίσης τις υποδομές μεταφορών, υλικοτεχνικής υποστήριξης και ενέργειας.
«Το 2003, ενώ εργαζόμουν για τα επιτελεία Σχεδιασμού Πολιτικής του Βρετανικού Υπουργείου Εξωτερικών, η ανάλυση απειλών μετά την 11η Σεπτεμβρίου έδειξε ότι μια επιτυχημένη επίθεση εναντίον ενός τερματικού σταθμού LNG, όπως το Milford Haven στην Ουαλία, το Ρότερνταμ ή τη Βαρκελώνη, θα είχε υποπυρηνικές συνέπειες», τονίζει ο Jermy.
Τα επακόλουθα οικονομικά ωστικά κύματα θα εξαπλώνονταν γρήγορα σε όλη την Ευρώπη, που τώρα εξαρτάται όλο και περισσότερο από το LNG

Ετερογενής συμμαχία

4. Σε αντίθεση με τη Ρωσία, οι δυνάμεις των κρατών του ΝΑΤΟ είναι μια ετερογενής συμμαχία.
Οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ έχουν πολύ διαφορετικά επίπεδα τεχνολογικής προόδου και αποτελεσματικότητας.
Όπως αποδεικνύεται και από τις εξελίξεις στην Ουκρανία, το ΝΑΤΟ δεν έχει εμπειρία από τα drones και τη σύγχρονη μάχη φθοράς.
Ο Ρωσικός Στρατός έχει σχεδόν τρία χρόνια πολεμικής εμπειρίας τώρα και είναι αναμφισβήτητα ο πιο σκληραγωγημένος στον κόσμο, υπογραμμίζει ο Jermy.

5. Το σύστημα λήψης αποφάσεων του ΝΑΤΟ είναι δυσκίνητο. Παρεμποδίζεται από την ανάγκη συνεχούς επικοινωνίας του Ανώτατου Αρχηγείου των Συμμαχικών Δυνάμεων στην Ευρώπη με τις πρωτεύουσες των κρατών μελών– μια πολυπλοκότητα που επιδεινώνεται κάθε φορά που εντάσσεται μία νέα χώρα.
Ακόμη χειρότερα, το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να εκπονήσει στρατηγική.
«Λίγο μετά την άφιξή μου στο Αφγανιστάν το 2007, σοκαρίστηκα όταν διαπίστωσα ότι το ΝΑΤΟ δεν είχε στρατηγική εκστρατείας.
Το 2022, παρά τις πολυάριθμες ρωσικές προειδοποιήσεις σχετικά με την επέκταση του ΝΑΤΟ ως κόκκινη γραμμή, το Βορειοατλαντικό Σύμφωνο ήταν εντελώς απροετοίμαστο, στρατηγικά, για την προφανή πιθανότητα να ξεσπάσει πόλεμος – όπως αποδεικνύεται και πάλι από την αδυναμία μας να ανταποκριθούμε στην κατασκευή οβίδων 155 χιλιοστών της Ρωσίας», παρατηρεί ο Βρετανός ειδικός.
Ακόμη και τώρα, το 2025, η στρατηγική του ΝΑΤΟ για την Ουκρανία είναι σχεδόν ανύπαρκτη.

«Συνοψίζοντας, το ΝΑΤΟ θεωρείται ο υπερασπιστής της Ευρώπης, αλλά δεν έχει τη βιομηχανική ικανότητα να συντηρεί τις μάχες με έναν ισοδύναμο αντίπαλο και εξαρτάται πλήρως από τις δυνάμεις των ΗΠΑ.
Δεν είναι σε θέση να υπερασπιστεί ικανοποιητικά τις θαλάσσιες γραμμές επικοινωνίας του ενάντια στη Ρωσία απέναντι σε βομβαρδισμούς με βαλλιστικούς πυραύλους.
Αποτελείται από ένα ποικίλο μείγμα συμβατικών δυνάμεων και δεν έχει την ικανότητα να σκέφτεται και να ενεργεί στρατηγικά», διαπιστώνει ο Jermy.
«Μια εύκολη νίκη του ΝΑΤΟ δεν μπορεί να υπάρξει καν ως υπόθεση και φοβάμαι ότι το αντίθετο δηλαδή μία άνετη ρωσική επικράτηση είναι πολύ πιο πιθανή» συμπεραίνει ο Βρετανός αξιωματικός.
Πολλοί δυτικοί αναλυτές έχουν εκτιμήσει πως η επέκταση του ΝΑΤΟ προς Ανατολάς, ήταν εκείνη πυροδότησε τον πόλεμο στην Ουκρανία και προκάλεσε την ένταση της Δύσης με τη Ρωσία.
Οι Ρώσοι προειδοποίησαν ξανά και ξανά τη Δύση ότι μια τέτοια επέκταση αποτελούσε κόκκινη γραμμή.
Το ίδιο έκαναν και μερικοί από τους σπουδαιότερους στρατηγικούς στοχαστές της συλλογικής Δύσης, ξεκινώντας από τον George Kennan το 1996, τον Henry Kissinger, τον Jack Matlock, ακόμα και τον Bill Burns στο περίφημο διπλωματικό του τηλεγράφημα «Nyet σημαίνει Nyet» και πιο πρόσφατα ο John Mearsheimer με τις προβλέψεις του για το 2014.
Όλες οι προειδοποιήσεις αγνοήθηκαν.

Το ίδιο το ΝΑΤΟ παράγει απειλές για την Ευρώπη – Είναι προτιμότερο να διαλυθεί

Η αλήθεια είναι ότι το ΝΑΤΟ υπάρχει πλέον για να αντιμετωπίσει τις απειλές που δημιουργούνται από τη συνεχιζόμενη ύπαρξή του.
Ωστόσο, όπως δείχνει το σενάριό μας, το ΝΑΤΟ δεν έχει την ικανότητα να νικήσει την πρωταρχική απειλή που έχει δημιουργήσει η συνεχιζόμενη ύπαρξή του.
«Ίσως λοιπόν ήλθε η ώρα να κάνουμε μια ειλικρινή συζήτηση για το μέλλον του ΝΑΤΟ και να κάνουμε δύο ερωτήσεις.
Πώς θα επιστρέψουμε στη βιώσιμη ειρήνη στην Ευρώπη που επιδιώκουν όλες οι πλευρές στη σύγκρουση;
Είναι το ΝΑΤΟ το πρωταρχικό εμπόδιο σε αυτή τη βιώσιμη ειρήνη;», διερωτάται ο Jermy.
Η απάντηση είναι ότι το ίδιο το ΝΑΤΟ με τη διάλυσή του θα μπορούσε να ανοίξει την πόρτα στην ειρήνη.

www.bankingnews.gr