Δρ. Δ.Γάκης: Γιατί η Δύση Δεν Έκανε Εμβόλια Αδρανοποιημένου Ιού (Όπως τα Παραδοσιακά της Γρίπης); […] Τα Εμιράτα Διαπίστωσαν Δραστικότητα 86% και οι Τούρκοι 91,25%…

31/05/2021 | 11:00

Καταπέλτης ο Δρ. Δ.Γάκης εύλογα ζητάει εξηγήσεις για την επιλογή παρασκευής και χρήσης πειραματικών εμβολίων για τον Covid έναντι των παραδοσιακών όπως της γρίπης αφού τα Εμιράτα και οι Τούρκοι τα χρησιμοποιούν με 86% και 91,25% επιτυχία αντίστοιχα. Επίσης δίνει χρήσιμες πληροφορίες για την διαφορά του Sputnik-V έναντι των άλλων εμβολίων που χρησιμοποιούν αδενοϊό όπως το AstraZeneca και το J&J.

Γιατί η Δύση Δεν Έκανε Εμβόλια Αδρανοποιημένου Ιού (Παραδοσιακά) και Προτίμησε τα Εμβόλια Αδενοϊού – Φορέα και mRNA;

 

#Είναι μία απορία που έχω εξ αρχής και δεν έχω λάβει πειστική απάντηση!

 

#Η δοκιμασμένη τεχνική είναι η χρήση αδρανοποιημένου ιού (πχ εμβόλια γρίπης). Πολύ λιγότερο τα εμβόλια αδενοϊού – φορέα και καθόλου δοκιμασμένα είναι τα εμβόλια mRNA

 

#Πλεονεκτεί γιατί δημιουργεί αντισώματα, λεμφοκύτταρα μνήμης και φονικά λεμφοκύτταρα ΕΝΑΝΤΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΤΙΓΟΝΩΝ ΕΝΟΣ ΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΝΟΣ (εν προκειμένω της ακίδος). Δηλαδή προκαλεί ανοσία όμοια με την φυσική νόσηση. Άρα θεωρητικά, είναι δραστικά και έναντι μεταλλάξεων.

 

#Ο χρόνος παρασκευής, εφ’ όσον έχεις απομονώσει τον ιό, είναι ταχύτατος.

 

#ΕΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΚΟΣΤΟΣ, σίγουρα πάντως, μικρότερο από τα m-RNA.

 

#Είναι δοκιμασμένη πλατφόρμα, πολύ ασφαλής, συντηρούνται σε κοινό ψυγείο, σε σύγκριση με τα m-RNA (που πρωτοχρησιμοποιούνται σε άνθρωπο ή ζώο), και τα εμβόλια αδενοϊού – φορέα που έχουν το μειονέκτημα ότι προκαλούν αντισώματα και έναντι του αδενοϊού, οπότε η επαναληπτική δόση δεν είναι τόσο δραστική (πχ Αstra Zeneka και Johnson που χρησιμοποιούν το ίδιο στέλεχος αδενοϊού σε όλες τις δόσεις, ενώ το Sputnik-V χρησιμοποιεί διαφορετικά στελέχη για την πρώτη και δεύτερη δόση).

 

#Τι γίνεται όμως εάν χρειαστεί τρίτη δόση λόγω μεταλλάξεως; Θα πρέπει να αλλάξουν τον αδενοϊό φορέα, οπότε πρέπει να κάνουν πάλι όλο το ερευνητικό πρωτόκολλο των τριών φάσεων!)

 

#Δυστυχώς, παρατηρώ μία αδράνεια της Ιατρικής Κοινότητος σε αυτό το θέμα.

 

#Και προσπάθεια απαξίωσης αυτών των εμβολίων!

 

#Όμως, τα Εμιράτα που έχουν σύστημα υγείας πολύ υψηλών δυνατοτήτων, διαπίστωσαν δραστικότητα 86% και οι Τούρκοι 91,25%…

Η ανάρτησή του:

ΓΙΑΤΙ Η ΔΥΣΗ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΕΜΒΟΛΙΑ ΑΔΡΑΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΙΟΥ (ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΑ) ΚΑΙ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΑΔΕΝΟΙΟΥ- ΦΟΡΕΑ ΚΑΙ mRNA;
#Είναι μία απορία που έχω εξ αρχής και δεν έχω λάβει πειστική απάντηση!
#Η δοκιμασμένη τεχνική είναι η χρήση αδρανοποιημένου ιού (πχ εμβόλια γρίπης). Πολύ λιγότερο τα εμβόλια αδενοιού – φορέα και καθόλου δοκιμασμένα είναι τα εμβόλια mRNA
#Πλεονεκτεί γιατί δημιουργεί αντισώματα , λεμφοκύτταρα μνήμης και φονικά λεμφοκύτταρα ΕΝΑΝΤΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΤΙΓΟΝΩΝ ΕΝΟΣ ΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΝΟΣ (εν προκειμένω της ακίδος). Δηλαδή προκαλεί ανοσία όμοια με την φυσική νόσηση. Άρα θεωρητικά, είναι δραστικά και έναντι μεταλλάξεων.
#Ο χρόνος παρασκευής , εφ όσον έχεις απομονώσει τον ιό,είναι ταχύτατος.
#ΕΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΚΟΣΤΟΣ, σίγουρα πάντως, μικρότερο από τα m-RNA.
#Είναι δοκιμασμένη πλατφόρμα, πολύ ασφαλής, συντηρούνται σε κοινό ψυγείο, σε σύγκριση με τα m-RNA (που πρωτοχρησιμοποιούνται σε άνθρωπο ή ζώο), και τα εμβόλια αδενοιού -φορέα που έχουν το μειονέκτημα ότι προκαλούν αντισώματα και έναντι του αδενοιού, οπότε η επαναληπτική δόση δεν είναι τόσο δραστική (πχ Αstra Zeneka και Johnson που χρησιμοποιούν το ίδιο στέλεχος αδενοιού σε όλες τις δόσεις, ενώ το Sputnik-V χρησιμοποιεί διαφορετικά στελέχη για την πρώτη και δεύτερη δόση. )
#Τι γίνεται όμως εάν χρειαστεί τρίτη δόση λόγω μεταλλάξεως; Θα πρέπει να αλλάξουν τον αδενοιό φορέα, οπότε πρέπει να κάνουν πάλι όλο το ερευνητικό πρωτόκολλο των τριών φάσεων!)
#Δυστυχώς, παρατηρώ μία αδράνεια της Ιατρικής Κοινότητος σε αυτό το θέμα.
#Και προσπάθεια απαξίωσης αυτών των εμβολίων!
#Όμως, τα Εμιράτα που έχουν σύστημα υγείας πολύ υψηλών δυνατοτήτων, διαπίστωσαν δραστικότητα 86% και οι Τούρκοι 91,25% ….